Regisztráció Elfelejtett jelszó

Vallás

-- vallási fanatikusok premier plánban --

#827178 TrendMan Előzmény: #827139

Az elmúlt időszak egyik legfontosabb, de kevésbé reflektorfénybe került tudományos híre volt a következő:

Az ember életmódjától függően képes befolyásolni a saját génállományát.

Tehát nem csak átörökítheted, hanem ha egészséges életmódot folytatsz, akkor a magadét is upgradelheted.

Ez ismét más megvilágításba helyezi az életről eddig alkotott képünket.

-- vallási fanatikusok premier plánban --

#827139 TrendMan Előzmény: #827035

Megnéztem a filmet.

Nem értek a molekuláris biológiához, ezért itt nehéz bármit is mondanom.

A makro világban az evolúciós elgondolás szerintem meggyőző és működik.

A mikro világról animációs filmeket láttam:

Ezek részben furcsák és egyoldalú gondolkodást türkröznek, részben olyan kérdéseket vetnek fel, melyekre jelenleg nincs magyarázat.

Nem tudom kizárni azt, hogy valamilyen külső behatás is szerepet játszott az élet kialakulásában a Földön.

Legyen az egy üstökös vagy más alakjában.

De ennek a bizonyítékát sem láttam.

A film nem tesz egyebet, mint nyitva hagyja a kaput és a kapu továbbra is nyitva van.

De, hogy mi van 'odaát' azt továbbra sem tudjuk.

-- vallási fanatikusok premier plánban --

#827081 tozsdenyul Előzmény: #827080

én értem, hogy mi az a tunneling, azt is értem, hogy mit jelent a dekoherencia (wow, űdekafa, hitted volna hogy ilyen szavakat tudok?)

igen, van ilyesmi, ahogy van vaníliafagyi is

azt nem értem, hogy ez mihez kapcsolódik, mit akarsz ezzel mondani, mi következik ebből szerinted, hol és miben van jelentősége, és úgy egyáltalán wtf?


http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_biology


-- vallási fanatikusok premier plánban --

#827080 Spade Előzmény: #827078

hát ha hablaty akkor maradjunk ebben az alagút effektust is említettem nyilván az is hablaty. A manifesztálódik és összezuhan azt jelenti h ott van megoldása a schrödinger egyenletnek és ténylegesen ott is lesz. Az h ez mit jelent akkor tudod meg ha legalább felírod a schrödinger egyenletet hidrogénra és meg is oldod ezt nem lehet megmagyarázni. Továbbra se tudom mi az a kvantum biologia a jelenségeket ismerem az h te vagy más ezeket elnevezed kvantum biologiának vagy pinának az engem nem érdekel különösebben.

És ezzel zárom részemről mert ez már csak faszverés és szétoffoltuk a topicot a semmiért

-- vallási fanatikusok premier plánban --

#827078 tozsdenyul Előzmény: #827075

ezt úgy hívják hogy hablaty

korábban is volt már valami hasonló, és rá akartam kérdezni, mert nem tudom mire gondol a költő?

pl, melyik h-hídra gondolsz?

na meg, hogy miért pont ott manifesztálódik, ahol kell, ez is kellően semmitmondó, az egyébként várhatónál nagyobb valószínűséggel? vagy mi?

és főleg, mire válaszul?

ha kifejtetted volna, lehet hogy lett volna belőle valami

nem sokan értik ám a kvantum biológiát, nem ártana lassabban, bővebben kifejteni a kvantumos dolgokat, hogy értsük mi is, a törpiek

azért egy összetett mondatból még nehéz felfejteni az élet megoldóegyenletét

-- vallási fanatikusok premier plánban --

#827077 tozsdenyul Előzmény: #827076

látod, jó ezt tisztába tenni, mert aki esetleg nem ért a kombinatorikához, az nem arra gondol, hogy dupla nulla valószínűségbe belefér a kurva sokszor elképzelhető :)

-- vallási fanatikusok premier plánban --

#827076 Spade Előzmény: #827074

igen a 0 valószínűség azt jelenti h null mértékű halmaztól eltekintve 0 lesz, azaz null mértékű halmazon (hozzá nem értőknek: nagyon nagyon nagyon soxor) megvalósulhat különosen kvantumban

-- vallási fanatikusok premier plánban --

#827075 Spade Előzmény: #827073

ha nem ezt mondtam akkor ez mi ?

"És akkor még nincs az se benne h a kvantum fizika szerint az elektron mindenütt jelen van a felhőben és a hatások szuperponálódnak is és miért pont ott manifesztálódik zuhan össze a schrödinger egyenlet ahol pont kell a hidrogén hídhoz,

-- vallási fanatikusok premier plánban --

#827074 tozsdenyul Előzmény: #827069

ezt azért kicsit majd bővebben

"Igen van nulla valószínűség és ha kicsit is értenél a valószínűség számításhoz akkor tudnád h az azt jelenti h megszámolhatóan végtelen kivétel kb annyi mint ahány természetes szám van ugye, lehet tehát nagyon nagyon nagyon soxor mégis előfordulhat"

ha nulla annak valószínűsége, hogy véletlenek sorozatával alakulnak ki komplex molekulák / az élet, akkor tulajdonképpen arra gondolsz, hogy nagyon, nagyon, nagyon sokszor mégis előfordulhat?

Csak tegyük tisztába ezt a fránya kombinatorikát

ha dupla nulla, akkor

nagyon, nagyon, nagyon

nagyon, nagyon, nagyon

sokszor?

-- vallási fanatikusok premier plánban --

#827073 tozsdenyul Előzmény: #827072

ja, pont ezt mondtad végig? :)))

jaj de jó, már megint nagyon okos voltál, sok piros pont.

Davies, 2005-ből vagy 2007-ből, mert új dolog ám ez a kvantumbiológia, amiről pár perce még nem is hallottunk, mert nagy hülyeségnek tűnt még akkor, amit vizsgálni se lehet, valami trendi kitalációnak :)

www.esalq.usp.br/lepse/imgs/conteudo_thumb/The-Qua...

és akkor azt is biztos tudtad, hogy ha kvantumjelenség volt az élet keletkezésénél is, akkor mindjárt baszhatod is a szimulációdat a valószínűségekkel mert nagyságrendekkel tévedtél ;)



-- vallási fanatikusok premier plánban --

#827072 Spade Előzmény: #827071

na végre pont ezt mondtam én is h sok mindent kvantum jelenségek nélkül nem tudsz magyarázni és a szikra biztos h kvantum jelenség volt ahogy a világegyetem keletkezése is de nem tudjuk mi és azt sem h irányított vagy sem

-- vallási fanatikusok premier plánban --

#827071 tozsdenyul Előzmény: #827069

kvantummechanika nélkül nem tudod magyarázni a fotoszintézist, a látást, a fényalapú dns mutációkat, a dns-t javító enzimrendszer működését, egy sor redox folyamatot, pl a sejtlégzés enzimműködését, a madarak mágneses érzékszervét, a szaglást.

Elég trendi kitaláció valóban, a fenti felsorolásból talán sejthető., hogy valamennyire jelentős a szerepe :)

Vagy csak nem érti senki :)

Akár az élet kialakulásában, azaz a bizonyos "szikra", amit keresel is lehet hogy kvantummechanikai jelenség volt.

azt szögezzem le mindjár…

#827070 tozsdenyul

azt szögezzem le mindjárt, hogy mindezekből semmi nem következik Istenre vonatkozóan, vagy a tervezettségre vonatkozóan

ez annyit jelent, hogy az evolúció meg tudja magyarázni az élet fejlődését, Isten nélkül is

de ettől még nem cáfolja Isten létét

(nem is fogja tudni soha, mert nulla és dupla nulla valószínűségek nem léteznek, és ez nem is célja)

illetve a másik oldalról, az evolúció létét (tudományosan) nem lehetett eddig kétségbevonni (bár célja egyeseknek)

de hátha majd a jövőben...

-- vallási fanatikusok premier plánban --

#827069 Spade Előzmény: #827068

Hát ha a kombinatórikát megcáfolják az elég érdekes lesz :) te is ki tudnád számolni ha nem a reviewokat keresnéd.

Az rns se áll össze b+ nem mondtál semi ujat már 100 éve megvan (tulzás), az h szintetikus nukleotidokat állíts elő már 14 éves koromban felvetettem ez egy faék egyszerűségű dolog, de ez nem bizonyít semmit. az h találtak más nukleotid rendszert nem jelent semmit h más fizikai állandók mellett lehet más élet hiszen a nukleotid rendszert teszi lehetetlenné.Nemtom mit jelent a kvantum biologia de valami trendi kitaláció lehet amivel sok faszt lehúztak. A kvantum állapotokat még a fizikában sem tudod vizsgálni ennek elvi korlátai vannak nemhogy a biologiai rendszerekben te egyszerűen nem érted h mi az a kvantum

Igen van nulla valószínűség és ha kicsit is értenél a valószínűség számításhoz akkor tudnád h az azt jelenti h megszámolhatóan végtelen kivétel kb annyi mint ahány természetes szám van ugye, lehet tehát nagyon nagyon nagyon soxor mégis előfordulhat

-- vallási fanatikusok premier plánban --

#827068 tozsdenyul Előzmény: #827066

a faszi szövegét csak azért idéztem, hogy lásd hogy beszél össze-vissza, meg hantázik, kamuzik

nekem nem szükséges elfogadni hogy az ő szimulácója mit mutat, csak annyi elég, hogy nem egyenes amit mond

a saját számításod meg senkit nem érdekel, amíg be nem nyújtod peer-reviewra

ha te is benyújtod, majd a tiedet is cáfolják (legalább megtudnád, hol a hiba, és tökéletesíthetnéd tovább)

ha nem cáfolják, tied a Nobel-díj, csak már van neked belöle 20 és nem hajolsz le még egyért

nyilván azért linkelsz videókat, amik fájóan egyszerű összefüggésekre is hibásan alapoznak

a Wikipedia cikkben elolvashattad, ahogy a matematikai modellt pl szétszedték és cáfolták, pl mert 150 nagyságrendnyi számolási hibával dolgozott vagy mert statisztikailag semmit nem jelent az, hogy nagyon kicsi a valószínűsége valaminek

a lottónak is az, mégis megnyeri valaki havonta 1x, akkor 4 milliárd év alatt mi lehet, és akkor még indokolatlanul le is szűkítettem neked az időintervallumot csak a Földre

és csak azokról a mechanizmusokról beszélünk még mindig, amit te valahol olvastál, pedig van még azon kívül is amit el tudunk képzelni, meg amit ma még el se

a valószínűséggel az a jó, hogy évente változik, mert találnak egy új leletet, vagy egy új evolúciós metódust, és máris egész más lesz a valószínűség és dobhatod a saját számításaidat (is) a kukába

jelen tudásra alapozva, abból extrapolálva, megfellebbezhetetlen kijelentéseket tenni, cseppet sem tudományos

de hát mit is akarok, ha szerinted létezhet a kérdésben egyáltalán matematikailag nulla valószínűség, sőt dupla nulla...

ma már az evolúciós biológia az életformákban működő kvantum alapú evolúciónál tart, ami több nagyságrenddel gyorsabb is lehet, mint a nukleotid alapú, ez a video meg még ott van leragadva, hogy csak DNS lehet a sejtes élet örökítőanyaga, holott már általános iskolai tankönyv is hozza az RNS-t, ami egyszerre örökítőanyag és fehérjeelőállító, azaz mindent tud, amit kell egyben, a tudomány meg ott tart hogy olyan szintetikus rendszereket hoz létre ami nem is 4 nukleotiddal működik, hanem 9-el, a természetben (még a Földön kívül is) találtak olyan nukleotidokat amik tudtak alkotni a DNS-től is az RNS-től is eltérő rendszereket

ahhoz egy dolognak nagyon komoly tudománytalanságnak kell lennie hogy ezt még a bíróság is megállapítsa, de hát olyan alaposan utánajártál a témának, hogy még azt sem tudod a csávó miket hadovált a bíróságon


cáfolták az irreducible complexity elvet is és cáfolták a specified complexity elvet is

meg minden egyes példát, amit felhoztak mellettük

de nyugodtan állj elő egy kérdéssel, ami a video szerint lehetetlen az evolúcióval, vagy egy példával ami igazolja a tervezettséget, és megválaszolom neked


neked milyen tudományos háttered van ahonnan közelíted?


-- vallási fanatikusok premier plánban --

#827066 Spade Előzmény: #827059
Én valószínűségi alapon mondom a saját számításom szerint h dupla nulla az esély nem wikipédia cikkekben olvasom úgy látszik már javíthatatlan faszfej lettél aki nem gondolkodik hanem hivatkozásokat keres.Szal ha nincs valami bias a szerveződés irányába akkor ez szinte kizárt.
Amúgy amikor a filmben mond valamit a faszi akkor azt szted szíjjelcáfolják h a tudomány nem támasztja alá, ellenben ha eskü alatt vallja h a szimulációk szerint 20 ezer év alatt kialakulhat azt már fogadjuk el gratulálok a logikádhoz. Speciel a szimulációhoz értek úgyhogy megnézném h a jóember mi a lofaszt barkácsolt össze mind1 mit vallott eskü alatt mert azt a tudomány szempontjából pont leszarom.
Aztán a belinkelt cikkeidet miért nem olvasod el különösen a wikipédiásakat én elolvastam nem cáfolnak semmit csak h nincs bizonyíték nem támasztja alá meg a szokásos. Azt h a fizikai állandók támogatnák az élet kialakulását azzal veti el h felteszi h lehetnek más formái is az életnek amit eddig nem ismerünk és azok kialakulhatnak a más fizaki állandók mellett is. Tehát valamit azzal vet el h feltesz egy még valószínűtlenebb lehetőséget. Gratula. A lényeg h nem tudjuk mi a fasz van még a fizikában sem nem hogy az élettel, a film azért jó mert megmutatja a problémákat

na megyek vissza gondozni a miattam meghalt lelkeket

-- vallási fanatikusok premier plánban --

#827059 tozsdenyul Előzmény: #827041

a filmben eddig 20 percig jutottam, de elöljáróban megjegyezném, hogy azon nagyon ritka pszeudoscience-röl (tudományosnak látszani próbáló halandzsa) van szó, amit nemcsak az USA-ban tiltott el a bíróság, hogy tudományosként hirdesse magát, de még az EU is, pedig az már igen igen nagy szó...

Eddig egyetlen tudományos (peer-reviewed) cikket tudtak magukból kipréselni, amit azon nyomban vissza is vontak kb 5 perc múlva. (Másképp mondva, semmivel nem tudják tudományosan alátámasztani) Ennyire megalapozott a dolog.

Sokkal nagyobb irodalma van pusztán annak, ahogy az állításaikat cáfolták.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kitzmiller_v._Dove...

A filmben szereplö Behe pl ezt mondta (mikor eskü alatt kellett)

"There are no peer reviewed articles by anyone advocating for intelligent design supported by pertinent experiments or calculations which provide detailed rigorous accounts of how intelligent design of any biological system occurred."

Nincs semmi amivel alá tudná támasztani

"under oath he accepted that it showed that the biochemical systems it described could evolve within 20,000 years, even if the parameters of the simulation were rigged to make that outcome as unlikely as possible."

Tehát amiröl a filmben azt állítja, hogy lehetetlen (spade-nél ezek a dupla nullák) a szimulációi szerint

Arról eskü alatt azt gondolja, hogy 20 ezer év alatt még akkor is kialakulhatnak az evolúció szerint, ha a szimulációit az evolúcióval szemben elfogultra torzítja.

Akit érdekel, bövebben utánanézhet a teóriáknak (vagy cáfolatuknak) pl itt:

Intelligent design:

http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

Irreducible complexity (egyszerüsíthetetlen összetettség)

http://en.wikipedia.org/wiki/Irreducible_comple...

Specified complexity

http://en.wikipedia.org/wiki/Specified_complexi...

Update: 46 percnél feladtam a video nézését, bármely evolúciót cáfolni igyekvő állítása, felvetése cáfolható, időnként akár még egy középiskolai biológia tankönyvvel is

időpocsékolás, bocs, már értem, hogy bíróságok próbálták limitálni a népbutítást

-- vallási fanatikusok premier plánban --

#827052 Spade Előzmény: #827049
olvastam a könyvet nem is egyszer amit ír az messze van a bizonyítástól az legfeljebb egy elgondolás ami a maibb kutatások szerint hamis.
Az akaratot miért magyaráznám önmagával? Én most eskü 10x behajlítottam az ujjam és nem vagyok szanatóriumban, Sőt hajlandó vagyok egy nagy kisérletben is részt venni egy valódi véletlenszám generátorral sorsolhatod h hajlítsam vagy ne és én fogadok rá nagy tételben h amikor kijön h hajlítsam akkor mindig 2 másodpercen belül hajlítom és ha az jön ki h nem akkor nem hajlítom. Ezzel azt bizonyítjuk h nem oksági és determinált a hajlításom tehát szabad és létező az akarat. Ha ezt érted akkor jó ha nem akkor fölöslegesen beszéltem

A filmet nézd meg akárhogy is

-- vallási fanatikusok premier plánban --

#827049 TrendMan Előzmény: #827045

Nos ez ebben a könyvben (Az önző gén) elég szépen, egyértelműen és logikusan ki van fejtve.

Csak az nem hiszi, aki nem akarja.

Az egysejtű pedig azért megy odébb, mert az ösztönei ezt diktálják.

Az ösztöneit pedig a gének vezértlik és azok a gének, amelyek azt javasolták, hogy ne menjen odébb már kihaltak, mert az egysejtű számára nem alakultak szépen a dolgok, ha nem mozdult.

Te is csak abban az esetben hajlítgatod az újjadat puszta akaratból, ha kvr sok időd van a szanatóriumbean.

Különben egy környezeti hatásra reagálsz vele.

Viszont pl ticked lehet más okból is, pl. a tudat (alatti) is kiválthatja.

Az akaratot önmagával magyarázni olyan, mintha ebbe a topikban nem azért írnál, hogy mondj valamit, hanem csak úgy.

A filmet megnézem.